Статьи Новости Контакты

31.12.2008
Роберт Басыров

Chrome — релиз первый

частная попытка оценить новый браузер

Chrome — новый браузер от Google

В сентябре вышла бета-версия Google Chrome. Браузер от крупнейшей интернет-компании вызвал немалый интерес. Шум поднялся большой, эмоций много. Кто-то ругал, кто-то восторгался. Мы не стали устанавливать на свой компьютер бета-версию по идейным соображениям: незачем рассматривать и оценивать вещь, которую еще сами разработчики не считают достойной вывести в статус релиза, то есть законченной версии. В декабре вышел первый релиз программы, и теперь можно отстраниться от эмоций и попытаться взглянуть на новый браузер более спокойно и взвешенно. И наше мнение о браузере таково: первый релиз выглядит как минимум не хуже, чем иные браузеры с номерами, приближающимися к десятке.

Теперь, после официального объявления о выпуске версии 1.0, на нашем компьютере вместе с Internet Explorer и FireFox поселился и Google Chrom. Сравнивать с Opera и LunaScape мы не стали. Первый как-то у нас не прижился, а второй еще не успели толком протестировать.

Функционал

В целом функционал Google Chrome аналогичен функционалу любого браузера
В целом функционал Google Chrome аналогичен функционалу любого браузера. Нам не удалось найти ничего такого, чего нет в нем из "джентельменского набора" браузера. Все они в наше время отличаются не столько самими функциями, сколько способами их реализации.

Интерфейс программы
Интерфейс программы

Перед тем как начать тестирование, мы ознакомились с многочисленными и самыми разнообразными точками зрения на этот браузер в Интернете. В результате мы уже знали, на что обращать внимание при тестировании. Тесты в Интернете считали милисекунды на открытие страниц и проверяли на безопасность. Нас же волновало то, что волнует самого обычного среднестатистического пользователя: удобство работы и скорость открывания страниц.

Скорость и надежность

Если у вас высокоскоростной доступа в Интернет, то все разговоры о скорости работы того или иного браузера лишены всякого смысла. В этих условиях не скорость канала становится решающим фактором, а, как ни странно, вычислительные способности компьютера. Отличия в скорости получения информации в тысячные доли секунды на современных каналах связи не интересуют обычного серфингиста: на глаз этого не уследишь. Другое дело, если у вас довольно старая компьютерная техника. Тут вот новый, переписанный заново механизм обработки Java-скриптов дает серьезные результаты, выражающиеся в секундах, а то и десятках секунд. Это можно зачесть в плюс Chrom. Надо отметить, что, кроме самого движка, в браузере хорошо реализован и рендеринг страниц. Например, тот же LunaScape, обладая тем же движком от Chrom, отображает страницы гораздо медленнее.

На старой технике Chrome отстает от FireFox
На старой технике Chrome будет работать, естественно, медленнее. И при этом отставать от FireFox. Но так как владельцев старой техники все же немного, то хочется обратить внимание на то, что полезно будет всем независимо от новизны компьютерного "железа". Это стабильность работы. Дело в том, что оба браузера (и Internet Explorer, и FireFox) если уж зависли по каким-либо причинам, то зависли намертво. Лечится его зависание только закрытием всего приложения. И хотя FF и помнит адреса всех посещаемых на момент зависания страниц и предлагает их открыть заново при новом запуске, согласитесь, что лучше, если бы этого не было.

А вот Chrome реализован умнее. Если произошло зависание на одной закладке, то ее можно успешно закрыть и открыть заново, не закрывая приложения в целом. Это уже очень большой плюс! Закрыть такую подвисшую закладку можно из специального собственного диспетчера задач. Но есть два незначительных нюанса.

Первый тот, что в диспетчере задач от Chrome процессы отслеживаются, исходя от родительской страницы. Если открыть какую-либо страницу на сайте и по баннеру с этой страницы перейти на другой сайт с совершенно другим URL, то в случае подвисания вторичной страницы через диспетчер задач можно закрыть только все дерево процессов. То есть будут закрыты и первый сайт, и второй. Это неудобно, при чем тут исходный сайт, если проблемы на совсем чужом сервере? Но, увы, придется закрывать все дерево процессов. Правда, не закрываются сами закладки и можно воспользоваться командой "обновить".

Второй нюанс тот, что не так просто найти этот диспетчер задач. Надо обратиться к разделу для разработчиков в свойствах страницы.

Кракозябры в одном из полей формы
Кракозябры в одном из полей формы

В плане надежности можно отметить и обнаруженый минус. Во время выполнения работ в одном из проектов натолкнулись на неверное отображение кодировок текста в некоторых полях форм. В результате чего при работе в этом проекте пришлось вернуться в FireFox.

Безопасность

У Chrom почти сразу после выпуска бета-версии нашли уязвимости. Их устранили, в целом его уровень безопасности оценивается не хуже, чем у других браузеров. В плане безопасности у нас мнение такое: основную защиту компьютера должны обеспечивать специальные программные продукты: все эти многочисленные файрволы и антивирусы. Это не значит, конечно, что браузер имеет право быть "дырявым". Просто задача защиты данных — это не его специфика.

Интерфейс

Интерфейс браузера очень современный и опрятный
Интерфейс браузера очень современный и опрятный. Все подчинено одной цели — освободить максимальную площадь окна программы под информацию из Интернета. Ради этого соединили адресное поле и поле поиска, изменили положение табов, убрали строку состояния. На функционале это практически не сказалось. Когда происходит загрузка, когда нужно показать URL наведенной ссылки — все то, что обычно показывается в статусной строке, — всплывают небольшие панельки, где выводится соответствующая информация.

Конечно, и в IE, и в FF можно освободить не меньше места под отображение сайта, если убрать панель закладок, ту же строку состояния, другие элементы управления. Но дело в том, что в Google Chrom этого ничего специально делать не надо: все сразу в таком виде.

В результате таких изменений к интерфейсу гугловского браузера надо привыкать: иное расположение вкладок требует выработки других и ломки собственных привычек, но переучиться не трудно. Наше мнение таково, что Chrom по удобству опережает как IE, так и FF.

Плагины — основной недостаток

Плагины — это самое больное место Google Chrome на данный момент. Этих полезных "штучек" просто нет. И потому их ужасно не хватает. И в первую голову нам, например, не хватает блокировщика рекламы. В этом новый браузер здорово отстает от FireFox, у которого есть и соответствующие плагины, и даже встроенная функция "Блокировать изображения с...", которая позволяет даже без каких-либо дополнительных программных инструментов существенно ограничить объем рекламного трафика.

Диспетчер задач
Диспетчер задач

Не хватает нам и записной книжки для сохранения найденной информации во Всемирной сетии. Такие плагины есть и у FireFox (ScrapBook), и у Internet Explorer (Inquiry). Не хватает и инструмента для работы с даунлоад-менеджерами. Это нам. А другим пользователям не хватит каких-то других инструментов. Остается надеяться, что этот недостаток — явление временное и через полгода-год плагины появятся.

Резюме

В отличие от Opera и LunaScape Chrom останется у нас на компьютере и будет бороться за "место под солнцем" с FireFox. И кто знает, может, со временем и потеснит его. Когда будут наработаны множество плагинов. Потому что уже сейчас по удобству работы ему трудно будет составить конкуренцию. IE, по крайне мере, точно не сможет.





Скоро на сайте

  • Wordpress

    Серия статей о плагинах к движку WordPrress
  • AJAX

    Проекты и продукты, ориентированные на AJAX
  • Новые сервисы Google

    Обзор новых сервисов Google
 

Copyright © 2003—2018 Все права защищены

При использовании материалов сайта ссылка на hostinfo.ru обязательна

  • хостинг от .masterhost
  • Rambler's Top100